Dans un article publié dans le Wall Street Journal, R. Emanuel a comparé la phase actuelle à la période d’après-guerre du Vietnam, notant que l’armée américaine a aujourd’hui besoin d’une « seconde révolution » semblable aux réformes qu’elle a subies en 1986 suite aux échecs de l’invasion américaine de la Grenade. Il a expliqué que les guerres modernes, que ce soit en Ukraine ou en Iran, ont montré des changements radicaux sur les champs de bataille, où les drones, les cyberattaques et la guerre asymétrique sont devenus des éléments essentiels, tout aussi importants que les chars, les avions et les navires de guerre traditionnels.
L’auteur a souligné que le problème ne se résume pas à augmenter les dépenses militaires ou à « raviver l’esprit combatif », comme l’a proposé le président américain Donald Trump, mais plutôt à déterminer dans quelle mesure les États-Unis sont prêts à mener la « bataille du futur ». Il a fait valoir que la doctrine militaire américaine, fondée sur la capacité de mener simultanément deux guerres conventionnelles, est devenue obsolète, et a plaidé pour le développement d’une stratégie capable de gérer à la fois les guerres conventionnelles et non conventionnelles.
R. Emmanuel a cité l’Iran en exemple de l’influence croissante des puissances non conventionnelles, soulignant que Téhéran, malgré les frappes militaires, est toujours capable de menacer la navigation mondiale dans le détroit d’Ormuz, ce qui reflète une évolution dans la conception de l’influence militaire et stratégique. Il a également critiqué l’administration Trump pour ce qu’il a décrit comme un affaiblissement de l’establishment militaire, dû à la politisation du commandement militaire et au limogeage de plusieurs hauts responsables. Il a aussi reproché aux entreprises d’armement américaines de dépenser des milliards de dollars en rachats d’actions au lieu d’investir dans l’innovation et les technologies militaires modernes. Et de conclure en soulignant que le maintien de la supériorité militaire américaine exigeait des réformes profondes touchant le leadership, la doctrine de combat et les systèmes d’armement, ainsi que des investissements dans l’intelligence artificielle, les drones et la cyberguerre.
Les coûts de la guerre contre l’Iran ont franchi la barre des 77 milliards de dollars au 71ème jour du conflit, selon les données du site « Iran War Cost Tracker ». Le site actualise les données en temps réel, calculant les fonds nécessaires à l’entretien du personnel, des navires déployés dans la région et d’autres dépenses connexes. La méthodologie de calcul s’appuie sur un rapport soumis par le ministère américain de la guerre (Pentagone) au Congrès, indiquant que les six premiers jours ont coûté 11,3 milliards de dollars, avec des prévisions suggérant que les coûts ont atteint par la suite un milliard de dollars par jour.
Fin avril dernier, Jules Hurst, sous-secrétaire du Pentagone et contrôleur financier, a déclaré devant la commission des forces armées de la Chambre des représentants que les coûts américains de la guerre contre l’Iran s’élevaient à environ 25 milliards de dollars. Cependant, des médias américains ont rapporté le lendemain, citant des sources informées, que ce montant n’incluait pas les coûts de restauration des installations militaires américaines ni le remplacement des équipements endommagés, soulignant que les coûts réels étaient presque le double de ce chiffre.
Les États-Unis ont perdu des dizaines d’avions au cours de la guerre, notamment des drones MQ-9 Reaper, des chasseurs d’attaque F-15E, un avion de détection et de commandement aéroporté E-3, des avions de ravitaillement en vol KC-135, un avion d’attaque de type A-10 et deux avions de transport polyvalents de type MC-130J. Bloomberg a relevé que le remplacement de ces systèmes coûte des milliards de dollars.
Les États-Unis ont également perdu ou subi des dommages sur des systèmes radars, dont le coût unitaire s’élève à des centaines de millions de dollars. L’agence a précisé que l’exploitation des porte-avions coûte environ 4,9 millions de dollars par jour, tandis que celle des destroyers s’élève à environ 600 000 dollars. Quant à l’escadre aérienne d’un porte-avions, elle coûte environ 3,8 millions de dollars quotidiens.
Selon une analyse réalisée par Becca Wasser, chef du département des affaires de défense chez Bloomberg Economics, le coût de 39 jours de combat à lui seul est estimé à environ un milliard de dollars pour seulement deux porte-avions avec leurs escadres aériennes et 16 destroyers. L’agence a souligné que l’Iran a lancé plus de 1 850 missiles balistiques sur des cibles à travers la région, ce qui a nécessité l’utilisation d’environ 4 000 missiles intercepteurs pour la défense.
