Bagher Ghalibaf, s’est rendu au Qatar, accompagné de sa délégation, pour y effectuer diverses rencontres. Selon l’agence de presse officielle iranienne IRNA, le négociateur iranien en chef a quitté le pays pour se rendre au Qatar avec une délégation qui compte aussi Abbas Araghchi, chef de la diplomatie iranienne. L’article indique que cette visite s’inscrit dans la continuité des initiatives diplomatiques mises en place sous la médiation du Pakistan, visant à établir divers contacts pour mettre fin à la guerre entre les États-Unis et Israël d’une part, et l’Iran d’autre part. La délégation iranienne devrait rencontrer de hauts responsables qataris afin de discuter de diverses questions relatives aux négociations en cours avec les États-Unis. Abdolnaser Hemmati, gouverneur de la Banque centrale, s’est également rendu au Qatar dans le but de discuter du déblocage des avoirs gelés de l’Iran.
Le président chinois Xi Jinping a rencontré lundi à Pékin Shehbaz Sharif, Premier ministre pakistanais, en visite officielle en Chine, alors qu’Islamabad poursuit ses efforts diplomatiques pour favoriser une issue au conflit entre les États-Unis et l’Iran, selon les médias d’État chinois. S. Sharif, qui effectue une visite officielle de quatre jours en Chine, avait auparavant été accueilli par le Premier ministre chinois Li Qiang au Grand Palais du Peuple. Cette visite intervient alors que la Chine et le Pakistan célèbrent cette année le 75e anniversaire de leurs relations diplomatiques.
Plus tôt dans la journée, S. Sharif avait déclaré, à l’issue de ses entretiens avec Li Qiang, que les développements concernant la fin du conflit entre les États-Unis et l’Iran « évoluaient dans la bonne direction ».
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré lundi que des avancées pourraient intervenir « peut-être aujourd’hui » dans les discussions entre les États-Unis et l’Iran visant à mettre fin au conflit. « Le travail se poursuit. Nous pensions pouvoir annoncer des avancées hier soir, peut-être aujourd’hui… », a indiqué Marco Rubio à des journalistes dans la capitale indienne New Delhi, avant de se rendre dans la ville d’Agra pour visiter le Taj Mahal. Le chef de la diplomatie américaine a affirmé qu’« une proposition assez solide est actuellement sur la table », notamment concernant la réouverture du détroit et l’engagement de négociations « sérieuses, substantielles et limitées dans le temps » sur la question nucléaire iranienne. « Nous espérons pouvoir y parvenir », a-t-il ajouté.
En visite de quatre jours en Inde, Marco Rubio a également assuré que le président américain ne conclurait pas « un mauvais accord » et que Washington entendait « donner toutes ses chances à la diplomatie ». « Comme l’a dit le président Trump, il n’est pas pressé et il ne conclura pas un mauvais accord. Nous allons donner toutes ses chances à la diplomatie avant d’envisager une autre option », a-t-il déclaré.
Les États-Unis et l’Iran ont tous deux récemment fait état de progrès dans les efforts visant à conclure un accord pour mettre fin à leur conflit, bien que leurs récits sur ses termes diffèrent sur certains points à travers leurs discours médiatiques respectifs. Le président américain a déclaré samedi qu’un accord avec l’Iran pour mettre fin à la guerre était « en grande partie négocié » et attendait d’être finalisé. Dimanche matin, l’agence de presse semi-officielle iranienne Tasnim a également publié un rapport sur les détails d’un accord potentiel. Cependant, certains aspects de ce qui a été convenu semblent diverger.
Citant un responsable américain, Axios a indiqué que l’accord que Washington et Téhéran sont sur le point de signer prolongerait un cessez-le-feu de 60 jours, au cours desquels le détroit d’Ormuz serait rouvert. Pendant cette période de 60 jours, le détroit d’Ormuz serait ouvert sans aucun péage, et l’Iran retirerait les mines qu’il y aurait placées pour assurer un passage maritime sans restriction. En retour, Washington lèverait son blocus sur les ports iraniens, ajoute le rapport.
Le New York Times a également déclaré avoir été informé par trois hauts responsables iraniens que Téhéran avait accepté un protocole d’accord pour arrêter les combats et rouvrir le détroit d’Ormuz.
Le secrétaire d’État américain, a également déclaré dimanche que l’accord pourrait, s’il aboutit, se traduire par un détroit d’Ormuz « complètement ouvert », sans péage ni restriction de passage. « Ils n’en sont pas propriétaires. C’est une voie navigable internationale », a déclaré Marco Rubio aux journalistes à propos du détroit, lors de remarques faites au cours de sa visite en Inde.
Un rapport de l’agence de presse semi-officielle iranienne Tasnim a toutefois indiqué que le détroit d’Ormuz ne retrouvera pas totalement son statut d’avant-guerre si l’accord est conclu. Au lieu de cela, le nombre de navires autorisés à passer serait rétabli aux niveaux d’avant-guerre dans un délai de 30 jours, a ajouté le média.
Téhéran exige également la fin du blocus américain sur ses ports, arguant qu’aucun changement ne sera apporté dans le détroit si le blocus reste en place. De leur côté, les États-Unis soutiennent que plus vite l’Iran retirera les mines et permettra la reprise de la navigation, plus vite le blocus sera levé.
L’Iran cherchait à obtenir le dégel immédiat de fonds et une levée permanente des sanctions, mais la position américaine indique que ces mesures ne seraient accordées qu’après que l’Iran aura fait des concessions concrètes, selon le rapport d’Axios.
Dans le cadre de l’accord de 60 jours proposé, les États-Unis offrent des dérogations temporaires aux sanctions qui permettraient à l’Iran de vendre son pétrole librement. Ces dérogations sont explicitement liées au fait que l’Iran rouvre le détroit d’Ormuz, retire les mines et mette fin aux restrictions sur le trafic maritime. Une fois ces mesures prises, Washington lèverait également son blocus naval sur les ports iraniens.
Téhéran, cependant, affirme qu’aucun accord ne sera conclu à moins qu’au moins une partie des avoirs iraniens gelés ne soit libérée immédiatement. Les médias iraniens ont confirmé la discussion sur des dérogations temporaires aux sanctions pétrolières dans la dernière proposition américaine, mais ont insisté sur un allègement des sanctions plus large et plus permanent.
Axios a indiqué que le projet d’accord inclut des engagements de l’Iran à ne pas chercher à se doter de l’arme nucléaire, ainsi que des dispositions visant à négocier une suspension de l’enrichissement d’uranium et l’élimination de son stock d’uranium hautement enrichi. Les médias iraniens indiquent cependant que Téhéran n’a encore rien accepté concernant son programme nucléaire. Un accord potentiel impliquerait une fenêtre de négociation de 60 jours sur le programme nucléaire iranien, selon Tasnim.
Les médias américains et iraniens suggèrent tous deux que la cessation des hostilités signifierait un arrêt des combats sur tous les fronts, y compris au Liban. C’est également ce qu’a souligné samedi Esmaeil Baghaei, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, lorsqu’il a déclaré que Téhéran accordait la priorité à la fin des hostilités sur tous les fronts, y compris au Liban.
Les tensions régionales se sont intensifiées depuis que les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l’Iran en février. Téhéran a riposté par des frappes visant Israël, ainsi que des alliés des États-Unis dans le Golfe, accompagnées de la fermeture du détroit d’Ormuz. Un cessez-le-feu est entré en vigueur le 8 avril grâce à la médiation pakistanaise et a ensuite été prolongé indéfiniment par Trump. Washington et Téhéran ont également tenu de rares pourparlers directs dans la capitale pakistanaise, Islamabad, les 11 et 12 avril, mais ne sont pas parvenus à un accord.
Les remarques de Trump samedi sont intervenues après la visite du chef de l’armée pakistanaise, Asim Munir, à Téhéran. Cette visite était la deuxième du genre ces dernières semaines, Munir étant directement impliqué dans les efforts de médiation d’Islamabad.
Téhéran tempère
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ismail Baghaï, a déclaré lundi qu’il n’est pas possible d’affirmer avec certitude qu’un accord avec les États-Unis serait signé prochainement, soulignant que les négociations portent notamment sur un cessez-le-feu au Liban et sur tous les fronts. Lors d’une conférence de presse tenue à Téhéran, il a ajouté que des résultats ont été obtenus sur certains points, mais que cela ne signifie pas que la signature de l’accord est imminente. Il a ajouté que la discussion des détails du dossier nucléaire n’est absolument pas à l’ordre du jour à ce stade des pourparlers, qui sont principalement axés sur la fin de la guerre, tout en avertissant que toute mesure agressive se heurtera à une réponse iranienne ferme. Il a pointé du doigt ce qu’il a décrit comme le changement constant de la politique américaine, qui, selon lui, entrave le déroulement des négociations et crée de sérieux obstacles sur leur chemin.
Néanmoins, le diplomate iranien a indiqué que les deux parties étaient parvenues à un accord de principe sur certains points qui avaient constitué un obstacle lors des précédentes négociations. Il a souligné que son pays ne se soucie pas des menaces américaines et ne fait confiance à aucune garantie offerte par Washington, compte tenu de son habitude de ne pas honorer ses engagements, expliquant que la diplomatie iranienne place la garantie des intérêts nationaux au premier plan.
Concernant le détroit d’Ormuz, le porte-parole iranien a déclaré que son pays ne cherche pas à imposer des droits de passage, mais plutôt à percevoir des paiements pour les services de navigation et les mesures de protection de l’environnement dans ce passage maritime et dans la mer d’Oman.
Baghaï a réaffirmé l’engagement de son pays en faveur de la sécurité du détroit, soulignant que son administration est un droit souverain appartenant aux pays côtiers qui le surplombent, selon ses propres termes. Il a évoqué la nécessité d’une communication entre l’Iran et les pays riverains du détroit d’Ormuz afin d’assurer la sécurité dans cette zone et de protéger leurs intérêts. Il a appelé les États-Unis à mettre fin à leur blocus naval des ports iraniens et à stopper ce qu’il a qualifié de piraterie contre les navires iraniens.
Le porte-parole a révélé que Téhéran a posé une condition fondamentale et non négociable : l’exigence claire d’un cessez-le-feu global au Liban et sur tous les fronts, dans le cadre de tout accord possible.
L’agence iranienne Tasnim a démenti, dimanche, les rumeurs selon lesquelles « des responsables américains auraient déclaré que l’Iran ne bénéficierait d’aucune facilitation concernant la libération des fonds gelés tant qu’il ne commencerait pas à transférer ses réserves d’uranium enrichi ». Elle a réaffirmé que « l’Iran n’est pas prêt à lier le dossier de la libération de ses avoirs gelés à celui des matières nucléaires », évoquant « la possibilité de ne pas parvenir à un accord ». L’agence a souligné que « l’Iran insiste sur la nécessité de libérer une partie des fonds gelés dès l’annonce potentielle de l’accord, afin qu’ils soient entièrement à la disposition de l’Iran, et d’éviter la répétition des mauvaises expériences passées liées à la libération de fonds qui ne s’est pas concrétisée dans la pratique en raison du non-respect par les Américains de leurs engagements ». Elle a également affirmé que Téhéran n’a pris, à ce stade, aucun engagement concernant les détails du dossier nucléaire.
Par conséquent, la libération des fonds lors de la première étape n’aura aucun lien avec le dossier des matières nucléaires, soulignant que l’accord initial doit reposer sur la question de « la fin de la guerre ». Tasnim a poursuivi que « conformément au cadre annoncé par l’Iran, si les fonds gelés ne sont pas libérés, cela signifiera le non-respect de l’une des lignes rouges iraniennes, et il n’y aura aucun accord. »
L’agence a indiqué que « la question de l’accord de principe n’est pas finalisée jusqu’à ce moment pour plusieurs raisons, notamment les obstacles américains dans le dossier de la libération des fonds iraniens précisément lors de cette première étape, et il existe une possibilité de ne pas parvenir à un accord ».
Plus tôt, l’agence iranienne Tasnim avait rapporté, citant des sources, que les obstacles américains sur certains points de l’accord persistent jusqu’à cet instant, malgré certaines discussions en cours. Les sources ont ajouté que les divergences englobent le dossier de la libération des fonds iraniens gelés, précisant que ces questions « ne sont pas résolues jusqu’à présent ». Selon ces mêmes sources, il subsiste une possibilité d’échec de l’accord à l’heure actuelle. De plus, l’Iran a réaffirmé, selon Tasnim, qu’il « ne cédera pas sur ses lignes rouges pour faire valoir les droits de son peuple ».
De son côté, l’analyste politique Reza Sadr al-Hosseini a déclaré à la chaine libanaise Al-Mayadeen que les Américains ont créé, cet après-midi, un obstacle au transfert de 12 milliards de dollars de fonds iraniens gelés se trouvant au Qatar vers l’Iran, via Moscou. Il a ajouté que les Américains « ont rompu leur engagement » et ont exigé que les fonds soient envoyés au fur et à mesure de l’avancement des négociations avec l’Iran.
Par ailleurs, Tasnim avait rapporté que l’expression « prolongation du cessez-le-feu pour une période de 60 jours » ne figure pas dans le protocole d’accord, indiquant que l’expression utilisée est « l’annonce de la fin de la guerre sur tous les fronts, y compris le Liban ». Cela intervient alors que des discussions font état d’une évolution notable sur l’axe des contacts entre Téhéran et Washington, où des efforts sont en cours pour apporter les touches finales à un accord-cadre formulé par une médiation pakistanaise, portant sur les dossiers de l’apaisement et de la fin de la guerre.
La guerre menée conjointement par les deux alliés, américain et israélien, contre l’Iran — avec des objectifs déclarés allant jusqu’à l’aspiration de renverser le régime — approche d’un dénouement qui consacre le maintien de ce dernier, et le ramène même sur le devant de la scène régionale et internationale avec un positionnement stratégique qui pourrait surpasser, en termes de puissance et de statut, celui qui était le sien à la veille de la guerre elle-même.
Appréhensions à Tel-Aviv
Le Yedioth Ahronoth a exprimé sa profonde inquiétude israélienne émerge face aux fuites concernant le projet de protocole d’accord en cours d’élaboration entre Washington et Téhéran. Les cercles décisionnels à Tel-Aviv craignent en effet qu’un éventuel accord ne garantisse pas le démantèlement du projet nucléaire iranien tel que le souhaitait Israël, qu’il ne limite pas le programme de missiles balistiques ou qu’il ne stoppe pas les activités des alliés régionaux de l’Iran.
En réalité, ce qui a été publié dans le journal ne représente qu’une infime partie du tableau général. Les répercussions stratégiques négatives pour Israël — allant du repositionnement iranien dans la profondeur régionale à l’érosion de la dissuasion, sans oublier la possibilité d’un futur désengagement américain de la région — pourraient être plus larges et plus profondes que ce qui est annoncé ou divulgué à ce stade.
Bien qu’il soit encore trop tôt pour parler de la fin de la guerre ou de la stabilisation des règlements proposés, ou encore pour évaluer le bilan final des gains et des pertes des parties au conflit et leurs répercussions sur la région et le monde entier, les contours de l’inquiétude israélienne commencent à se préciser à plusieurs niveaux, dont les plus marquants sont les suivants :
L’obsession israélienne majeure se concentre sur ce qui a été délibérément omis des clauses de l’accord. Le projet de protocole d’accord n’oblige pas Téhéran à démanteler son projet nucléaire de la manière souhaitée par Tel-Aviv. Au contraire, selon la formule qui circule, il permet à l’Iran de conserver de l’uranium enrichi à 60 % sur son territoire.
Malgré les rapports évoquant des accords de principe iraniens pour transférer cet uranium à l’étranger, le texte actuel reporte le règlement final de cette question à des cycles de négociation ultérieurs, ce qui ouvre la voie à ce que des sources de sécurité israéliennes qualifient de « manipulation temporelle », d’autant plus qu’Israël a la ferme conviction que les Iraniens « savent manipuler le président américain Donald Trump et ses envoyés », selon l’expression de ces sources.
Il en va de même pour le dossier des missiles balistiques et des drones, totalement exclu du texte actuel sous prétexte de le reporter à des étapes ultérieures, tandis que le projet d’accord n’impose aucune restriction aux activités des alliés régionaux de l’Iran, notamment le Hezbollah, Ansarullah et les factions de la résistance irakienne.
De même, le projet appelle à la cessation des hostilités sur tous les fronts, y compris le front libanais, ce qui signifie concrètement lier les mains d’Israël, ce que les cercles de sécurité israéliens qualifient de « résultat stratégique catastrophique ».
L’inquiétude israélienne dépasse les aspects techniques de l’accord pour atteindre le changement géopolitique plus large. En effet, malgré le refus américain officiel de la demande de Téhéran d’obtenir un « statut spécial » dans le détroit d’Ormuz, les cercles décisionnels à Tel-Aviv craignent que des formulations souples ou ambiguës dans l’accord ne conduisent à consacrer une reconnaissance implicite de la capacité de l’Iran à influencer la sécurité du détroit, renforçant ainsi son statut régional et l’imposant comme un acteur incontournable de l’équation sécuritaire et économique.
De plus, la libération partielle ou totale des fonds iraniens gelés à l’étranger octroiera à Téhéran des liquidités financières lui permettant de faire face aux répercussions économiques de la guerre et des sanctions, tout en continuant à soutenir ses partenaires régionaux sur les différents fronts, ce qui double le niveau de menace auquel ‘Israël’ est confronté.
La marginalisation d’Israël est la préoccupation la plus profonde, la plus impactante, et peut-être la plus dangereuse pour Israël à long terme. Le processus de négociation mené par les États-Unis via une médiation pakistanaise et qatarie, sans associer Tel-Aviv à ses discussions de fond, reflète un changement de position de cette dernière : de « partenaire stratégique », elle passe à une sorte de « carte de pression » utilisée en cas de besoin, puis ignorée à l’approche du moment du règlement.
Il ne s’agit pas seulement de la perte du statut de partenaire, mais cela va au-delà, vers la possibilité de voir se formuler des règlements régionaux majeurs aux dépens des intérêts israéliens, sans que Tel-Aviv n’ait la capacité d’exercer un « droit de veto » contre eux, ni même d’atténuer l’impact de leurs répercussions ou de les réorienter au service de ses intérêts.
Quoi qu’il en soit, ce qui s’est produit jusqu’à présent entre Washington et Téhéran ne dépasse pas le cadre d’un report des points de discorde fondamentaux vers des étapes de négociation ultérieures, avec l’apparition d’indicateurs qui semblent prometteurs, du moins sur la forme, quant à l’existence d’intentions de manœuvre et de concessions mutuelles chez les deux parties. Jusqu’à ce que le point de la signature finale soit atteint, il reste prématuré de parler de manière définitive d’un accord permanent ou d’arrangements stables et viables à long terme.
Cette conclusion n’est d’ailleurs pas dissimulée par les évaluations de sécurité israéliennes, qui estiment que la conclusion d’un accord final reste, dans un horizon prévisible, une chose impossible, en se basant sur le fait que tout véritable accord nucléaire exige des concessions iraniennes substantielles, qui semblent irréalisables pour le moment, ce qui impose le report des questions les plus sensibles vers des étapes ultérieures.
Cependant, le paradoxe qui suscite l’inquiétude d’Israël réside dans le fait que ce report lui-même pourrait conduire, avec le temps, à un affaiblissement de la position de négociation américaine.
Après de longs cycles de discussions, l’administration américaine pourrait se retrouver dans une position qui ne lui permettrait plus, relativement, d’activer le levier de la pression militaire, ce qui signifie offrir à l’Iran l’avantage du temps et lui donner l’opportunité de se soustraire progressivement aux échéances difficiles.
