Le journal israélien a indiqué que Tel-Aviv cherche à finaliser l’accord avant l’entrée en fonction du nouveau Congrès américain en janvier prochain, craignant des obstacles politiques qui pourraient compromettre la poursuite de l’aide. Selon lui, les accords en cours d’élaboration ne prévoient pas d’arrêt immédiat de l’aide militaire, contrairement aux déclarations précédentes du président Donald Trump. Il avait affirmé à Fox News la veille des élections américaines : « Nous leur donnions quatre milliards de dollars. Nous continuons à le faire, mais ce financement prendra fin d’ici la fin de l’année. »
Selon le journal, les dispositions envisagées prévoient de réduire la durée de l’accord de dix à cinq ans, après l’expiration de l’accord actuel en 2028.
Alors que l’accord actuel octroie à l’entité sioniste 3,3 milliards de dollars par an au titre du programme de financement militaire étranger, soit un total de 33 milliards de dollars sur dix ans, le nouvel accord devrait fournir un niveau annuel d’aide directe similaire, mais pendant seulement cinq ans, pour un montant total d’environ 16,5 milliards de dollars, avant que cette aide ne cesse complètement.
Selon le média, des négociations sont en cours entre des équipes des deux pays, avec la participation de représentants du secrétaire d’État Marco Rubio du côté américain, et de responsables du ministère de la Défense et de l’ambassade d’Israël à Washington du côté israélien. L’aide militaire directe sert à l’achat d’armes, d’équipements militaires, d’avions de chasse, d’hélicoptères et de munitions produits par des entreprises de défense américaines. Auparavant, Israël était autorisé à convertir une partie de cette aide en shekels pour acquérir du matériel auprès d’entreprises d’armement israéliennes, mais cette disposition a été progressivement supprimée.
Défense antimissile
En revanche, le financement américain de la coopération conjointe en matière de défense antimissile, de 500 millions de dollars par an actuellement, devrait augmenter pour atteindre un montant non précisé. Ce financement couvre la recherche, le développement et la production conjoints de systèmes de défense active tels que le Dôme de fer, la Fronde de David et le missile Arrow.
Le journal a cité un haut responsable israélien au fait des négociations, selon lequel certains membres du Congrès s’opposent à une réduction de l’aide militaire à Israël pour des raisons économiques, car une grande partie de ces fonds est dépensée dans les États qu’ils représentent, contribuant ainsi au soutien des entreprises de l’industrie de la défense américaine. « Nous passons d’un modèle fondé sur l’aide à un modèle fondé sur le partenariat », a confié la source qui ajoute qu’« il est important de rappeler que la majeure partie de l’aide à la sécurité reste aux États-Unis et profite à l’économie américaine ; la réduire nuirait donc aux industries américaines et nécessiterait des ajustements. »
L’AIPAC en recul
Donald Trump a reconnu que les électeurs n’étaient pas satisfaits de l’engagement dans la guerre avec l’Iran, ni de la hausse des prix de l’essence, ni d’« Israël ». Il a confirmé, lors d’une interview accordée à l’émission (60 Minutes) sur la chaîne CBS, qu’il existait également un « grand mécontentement » envers ‘Israël’, commentant ainsi les causes de la défaite des Républicains aux élections de mi-mandat.
Une enquête approfondie publiée par Politico révèle un changement historique dans l’influence politique du lobby pro israélien aux États-Unis et l’émergence d’un réseau de donateurs qui rivalise avec lui dans la compétition électorale. Plus de 30 candidats soutenus par l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ont été défaits durant les récentes élections de mi-mandat au Congrès, rapporte le média américain, selon lequel la conséquence la plus importante est l’érosion du consensus bipartisan que l’AIPAC a mis des décennies à construire et à protéger.
Paradoxalement, la décision de l’organisation d’intervenir directement dans les élections, officiellement pour préserver ce consensus, a contribué à faire d’Israël un sujet de discorde politique – une situation que ses dirigeants ont toujours perçue comme une menace existentielle pour Israël. Après cinq ans d’application de cette stratégie de campagne, l’organisation a été contrainte de cesser de soutenir publiquement des candidats, reconnaissant implicitement le déclin de l’efficacité de l’un de ses principaux outils d’influence.
L’enquête fait état de l’émergence d’un nouveau réseau de donateurs américains, parmi lesquels des hommes d’affaires musulmans et des investisseurs du secteur technologique, qui ont décidé de défier l’AIPAC sur le plan électoral après le succès de leur soutien à Zahran Mamdani. Sept donateurs se sont réunis à New York et ont promis 4,5 millions de dollars lors d’une unique réunion pour fonder l’organisation « American Priorities », qui s’oppose à l’aide militaire à Israël et milite pour que les ressources soient allouées aux besoins nationaux américains. Bien que l’organisation n’ait dépensé qu’environ 8 millions de dollars, contre plus de 50 millions dépensés par le comité de campagne de l’AIPAC à la mi-octobre, elle a contribué à l’élection de 13 membres du nouveau Congrès, dont deux sénateurs.
L’enquête révèle un changement dans les règles de la compétition électorale. Le soutien de l’AIPAC n’est plus une garantie de protection politique ; dans certaines circonscriptions, il est devenu un handicap exploité par les adversaires. L’organisation a été contrainte d’utiliser des comités de campagne locaux pour financer des candidats sans mentionner explicitement leur soutien à Israël dans leurs campagnes, tandis que les hommes et femmes politiques qui bénéficiaient auparavant de son soutien ont commencé à prendre publiquement leurs distances avec elle. Le cas de la représentante Valerie Foucher illustre l’importance de ce changement, rapporte Politico. L’AIPAC l’a aidée à accéder au Congrès, mais elle a par la suite annoncé refuser ses dons et soutenu une proposition de loi visant à restreindre les ventes d’armes à Israël. Malgré la défaite de plus de 30 candidats soutenus par l’AIPAC, l’organisation affirme avoir contribué à la victoire de 290 candidats pro-israéliens.
La portée stratégique de ce phénomène réside dans le fait que le déclin du monopole de l’AIPAC sur l’influence électorale coïncide avec la défaite des Républicains et l’opposition croissante des États-Unis à la guerre contre l’Iran et aux relations avec Israël. D. Trump a annoncé son intention de mettre fin à une aide militaire de 4 milliards de dollars à Israël d’ici la fin de l’année, tandis que J.D. Vance, son vice-président, a imputé une partie de la défaite à la guerre et aux relations avec Israël.
La nouvelle majorité démocrate se prépare à reconsidérer l’aide militaire, la question des colonies et la politique israélienne à Gaza et en Cisjordanie, et refuse de participer à de nouveaux conflits régionaux. Dan Shapiro, ancien ambassadeur américain, estime que l’aide militaire traditionnelle touche à sa fin.
Selon Politico, les informations recueillies indiquent que ce changement ne signifie ni l’effondrement de l’influence de l’AIPAC ni la fin du soutien américain à Israël, mais plutôt une transition d’une relation fondée sur un consensus politique quasi inébranlable à une question soumise à la compétition électorale et au contrôle législatif. C’est là toute la portée historique de cette évolution : les candidats opposés à la politique israélienne peuvent désormais obtenir des financements concurrents et remporter les élections sans céder aux pressions traditionnelles, ce qui pourrait avoir des conséquences futures sur l’aide militaire à Israël et sur les limites de l’implication de Washington dans les conflits du Moyen-Orient, conclut le site.
