Lors de l’élection pour le poste de sénateur dans le Michigan, l’American Israel Public Affairs Committee est tombé sur un os : le démocrate Abdul El-Sayed, dont la campagne portait notamment contre le financement américain de l’armée israélienne. Les dizaines de millions de dollars dépensés par le lobby pour ses adversaires, lors de la primaire démocrate puis durant l’élection en novembre, ont même servi son message politique. « Merci de m’avoir donné l’opportunité de vous battre deux fois », a-t-il raillé le soir de sa victoire, où il est devenu le premier sénateur musulman de l’histoire des États-Unis.
Officiellement, l’Aipac est non-partisan. Le lobby affirme que tous ses donateurs sont américains, comme le sont aussi les membres de son comité de direction. Mais l’Aipac est devenu le symbole des liens entre les États-Unis et Israël. Une position de plus en plus contestée dans l’opinion publique américaine, notamment à cause de la guerre à Gaza et de celle en Iran.
Si l’apport financier du lobby fut longtemps d’une grande aide pour les candidats des deux partis, ce soutien est presque devenu contre-productif. L’adversaire d’Abdul El-Sayed, le républicain Mike Rogers, aurait même demandé l’arrêt de cet appui lors de la campagne, selon plusieurs médias américains. « Ils sont clairement devenus un handicap », estime auprès de l’AFP Adam Wood, stratège de campagne pour les démocrates chez City & State Public Affairs, qui a confirmé que plusieurs candidats « convoitaient » par le passé le soutien de l’Aipac.
Autre symbole de la victoire démocrate : le Texan James Talarico et sa victoire au Sénat. Lui aussi a affirmé son opposition au soutien états-unien de l’armée israélienne, et s’est tenu à distance du lobby. « Je n’ai jamais reçu d’argent de l’Aipac, et je ne recevrai pas d’argent de l’Aipac lors de cette campagne », a-t-il affirmé dès le lancement de sa candidature.
Le groupe de réflexion américain Chicago Council of Global Affairs mène régulièrement une étude sur le taux d’approbation d’Israël depuis 1978. Ce dernier a atteint son score le plus bas cette année, avec une note de 44 sur 100, alors qu’il était encore de 58 lors des dernières élections de mi-mandat, en 2022.
Pour les électeurs démocrates, le chiffre est encore plus bas, passant de 52 sur 100 en 2022 à 30 aujourd’hui. « Le soutien des démocrates vis-à-vis d’Israël a vraiment commencé à s’effondrer », assure auprès de l’AFP Dina Smeltz, ancienne responsable du département d’État américain, désormais à la tête de ce groupe de réflexion. Mais ce soutien semble également s’étioler à droite.
Le matin des élections de mi-mandat, Donald Trump est apparu dans l’émission Fox & Friends, lors de laquelle il a annoncé que les États-Unis cessaient de verser une aide annuelle de 3,8 milliards à Israël, prenant de court les présentateurs en plateau. Le vice-président JD Vance a cité un sondeur lui affirmant qu’un retour en grâce de son parti lors des prochains scrutins devait passer par un changement « de nos relations avec Israël ».
D’autres voix à droite, dont l’ex-animateur de Fox News Tucker Carlson et le député libertarien Thomas Massie, ont ouvertement critiqué Israël récemment, dans des termes encore inenvisageables il y a quelques années. Mais ces revers récents ne signifient pas pour autant la fin des lobbys pro-Israël aux États-Unis. Si l’Aipac fait face à la compétition du groupe de financement de gauche J Street, et d’American Priorities, un lobby propalestinien, les résultats des élections en Israël pourraient l’aider à retrouver des couleurs, avec la potentielle fin de carrière politique de Benjamin Netanyahu.
« Il existe depuis longtemps, il a beaucoup d’argent », rappelle Dina Smeltz.
MAGA en perte de vitesse
Autre constat, les influenceurs Maga (Make America Great Again) sont secoués par la déroute de la droite aux élections de mi-mandat, qui met à mal leur positionnement idéologique autant que leur modèle économique. « Mes batteries sont à plat », a lancé la semaine dernière sur X Laura Loomer, proche du président américain et figure emblématique de l’extrême droite complotiste, en déclarant qu’elle suspendait son podcast.
Une annonce révélatrice de ce que Samuel Woolley, professeur de communication à l’université de Pittsburgh, présente comme une inévitable « relève de la garde » dans le monde des créateurs de contenu liés à l’idéologie identitaire et nationaliste promue par le milliardaire de 80 ans. « Beaucoup d’influenceurs qui ont travaillé avec Maga sont certainement dans une phase d’introspection », juge cet expert dans un entretien avec l’AFP. « Beaucoup de ces créateurs vieillissent, comme Laura Loomer, ou Mike Cernovich, ou même Jack Posobiec », abonde Danielle Lee Thomson, chercheuse à l’université de Washington, en citant plusieurs célébrités de ce milieu. « Sur les réseaux sociaux, la transgression est importante » pour générer de l’attention et donc de l’argent, « mais il faut aussi de la nouveauté. Et, très franchement, leur message était en grande partie devenu lassant », juge-t-elle.
Les Jack Posobiec, Tim Pool et autres Benny Johnson ont développé leur audience sur internet avec un message « anti-système » virulent. La Maison Blanche en a fait au contraire des figures quasiment institutionnelles.
Les influenceurs, depuis janvier 2025, ont participé à des conférences de presse en compagnie de D. Trump, qui leur a réservé des sièges dans la salle de presse et parfois même des places dans son avion.
Les « midterms » ont aussi mis en évidence la perte de vitesse de mouvements Maga emblématiques, comme l’organisation de jeunesse Turning Point USA, créée par l’influenceur assassiné Charlie Kirk. Les candidats qu’elle a soutenus ont été balayés par les démocrates. Mais avec cette déroute électorale de la droite, « nombre d’influenceurs peuvent à nouveau se présenter comme des outsiders » et renouer donc avec un positionnement qui leur convient mieux, note Danielle Lee Thomson.
Plutôt que de renier D. Trump, certains ont choisi d’accabler la vieille garde du parti républicain, accusée d’avoir dégoûté une partie de l’électorat Maga, notamment les jeunes hommes blancs des milieux populaires, en poussant à la guerre contre l’Iran. D’autres se sont réjouis de la nomination par Donald Trump au poste de directeur de cabinet de la Maison Blanche de Stephen Miller, architecte de la politique anti-immigration et tenant d’une ligne identitaire dure, qui selon eux signale une sorte de retour aux sources idéologique. « Cela rebat complètement les cartes », a par exemple réagi Benny Johnson sur X, parlant d’une « excellente décision ».
Opacité financière
Au-delà des positionnements idéologiques, la recomposition attendue de l’écosystème des influenceurs Maga est aussi une histoire d’argent. Si certains ont prospéré, ce n’est pas seulement en monétisant leurs contenus, mais parce qu’ils ou elles ont été payés, le plus souvent de manière très opaque, par des organismes de financement politique et d’autres lobbies, rappelle Samuel Woolley.
Au moment où les influenceurs ont plus que jamais besoin d’une image d’authenticité pour accroître ou garder leur audience, certains vantent aujourd’hui leur indépendance ou tout du moins leur transparence financière pour se distinguer. « La loyauté ne va plus aux idées mais à quiconque signe les chèques », a par exemple écrit sur X Alex Bruesewitz. Après les « midterms », ce consultant de 29 ans lié à D. Trump a reproché publiquement à Laura Loomer de n’avoir pas révélé qu’elle était payée pour certaines publications sur X.
En 2024, les noms de Tim Pool ou encore Benny Johnson avaient été cités dans l’affaire Tenet. Le ministère américain de la Justice avait accusé des acteurs liés à la Russie d’avoir financé cette société afin de diffuser des contenus favorables à Moscou via des influenceurs.
Dans cette économie de l’attention que les créateurs de contenu d’extrême droite ont jusqu’ici habilement exploitée, « les entreprises qui contrôlent les réseaux sociaux sont la grande inconnue », souligne également Samuel Woolley. Les Meta et autres Google « ont montré qu’elles étaient tout à fait prêtes à changer leurs comportements et leurs pratiques selon qui est à la Maison Blanche », fait-il valoir. Si des plateformes telles que Youtube ou TikTok décident par exemple de combattre plus activement la désinformation ou les discours de haine, pour s’aligner davantage sur un nouveau pouvoir en place, « cela changera les vies et les comportements de ces influenceurs ».
